利维坦，一个不时会被提起，但又有些陌生的名字。稍微对*治学概念熟悉的人会知道这里的利维坦并非指《圣经》中上帝创造的，难以降服的大海怪，而是17世纪*治学家托马斯·霍布斯（ThomasHobbes，—）于年出版的著作。
在这本书中，霍布斯将神话中的海怪，被借用来解释说明国家的演变产生根源和其本质。
按照霍布斯的论述，上溯到没有国家诞生的上古蛮荒时代，人享有的是最大程度的自由。而基于人性存在的欲望，每个人都有动力和动机在没有任何外界约束的状态下，在这个资源有限的世界中夺取资源。
同时这也意味着对人存在威胁的不再只有自然环境，还有同类的人。在这种极端的平等下，为避免一切人对一切人的战争，出于对死亡的恐惧，以及作为智慧动物的理智，最早的公认法则诞生。
这也就是所谓“自然法”的形成过程。基于理智形成的“自然法”，为维系长久的，较为低成本的和平状态，人们不得不接受出让自己一部分权利的现实。
得到这部分让渡权利的个人或者群体，也就成为了国家的雏形。
这一过程也被称为“社会契约”的签订，自此国家诞生。
在这样的国家里，基于维护绝大多数人的生命安全，国家享有相当庞大的、不可分割、不可置疑的权力。但享有这些权力的前提是国家能够做到社会契约中声称的，对臣民们权利的保护。
值得注意的是，和其他鼓吹君主权力的*治学家相区别的是，霍布斯所主张的利维坦国家，一方面享有相当集中和庞大的权力，另一方面它的权力根基源自“每一个人民利益的集合”，技术层面上，利维坦等同于全体人民，君主只是集体意志的具象化存在。
了解利维坦国家的运行逻辑后，我们也就不难理解为何有人会担忧一种赛博利维坦会在所谓的去中心化技术普及后，在互联网上实现。
当然，比起可能到来的“去中心化”赛博利维坦威胁，大型跨国互联网巨头的存在已经让很多人感受到了确实的不安。
推广WEB3.0的人，极少会不提及WEB2.0的。作为我们现在网络生活中最常见的一种形式，2.0几乎渗透到了每个人生活的角角落落，除非你是某类特殊生活类型的爱好者，拒绝任何与电子通讯相关的事物。
要是将互联网巨头形容成心怀*胎，撷取公众隐私进行勒索的超级恶棍，未免有些偏颇。但当全球互联网成型，一代人随着互联网长大后，曾经是相对小众爱好者聚集的网络空间，也一步步地褪去它的技术光环，成为生活中随处可见的基础设施。
这一过程中，接入国际光缆的国家增多，网民数量也经历了难以置信的暴涨。举一个相对过时的数据：根据年的一份统计数字报告，全球使用互联网的网民以及超过40亿，而仅仅在年，就有近25亿人第一次接触互联网。当时的全球人口大约为76亿。
毫无意外，网民数量会无限接近实际人口数量。
持续、快速增长的用户，曾经是摆在所有网络公司面前的一块巨大蛋糕，同时，不断扩张的版图也给了它们在持续亏损下继续描绘美好未来蓝图，藉此寻求更多投资的底气。
这也是继年美国互联网泡沫破裂以来，又一次重振旗鼓的机会，老牌新贵争先恐后地登上舞台。
前有傲视群雄的新首富，老牌购物网站亚马逊、搜索巨头谷歌；社交网络领域也有脸书、推特这样大放光彩的存在。而将科技与网络结合起来，在股市上大现异彩的特斯拉，其创始人马斯克也是互联网领域的弄潮儿。
互联网巨头构建的网络平台，在日常生活中，被默认为公共空间，一旦出现特殊情况，WEB2.0时代特有的平台主权又会提醒所有用户，他们只不过是被准许在此交流和创造内容。
内容的所有权和解释权，本质上依然属于创造出平台的互联网巨头们所有。
这一规则已有无数案例证明过：美国去世网民家属无法获得死者在社交平台的账号所有权，是普通人面对大公司时无力的表现。
而年美国大选期间，时任美国总统特朗普在其日常使用的社交平台上频繁发布煽动性言论，后被平台方永久禁言。
世界第一大国的最高领导人会有如此体验，相信在此前没有人想过。网络主权和实际的国家权力代表人，在这一事件上发生了剧烈碰撞，并以后者的失败告终。
作为公认崇尚自由的国家，美国总统特朗普被“禁言”后，第一时间引发的讨论自然是“言论自由”。
反对对特朗普言论被管控的讨论中，相当一部分人出发点并非赞同其发言内容，而是坚决守护宪法赋予公民的自由权利，另一部分人则认为互联网非法外之地，绝对意义上的自由并不存在，每个人都需要对自己的言论负责，遑论影响力巨大的总统。
在围绕“言论自由”开展讨论时，还有一个更为重要的问题也被部分人所