MetaLife.social(简称MetaLife)作为Web3去中心化的社交平台，在拥抱自由，拓宽社交互动的同时也将面临诸多前所未有的挑战，为了实现良好的元宇宙Metaverse社交体验，我们需要借助DAO来共同完成元宇宙治理和Pub公共内容审核、创作者经济体系及衍生经济模型、信誉评分系统构建、MetaLife链共识机制确立等一系列重要决策的制定及执行监督任务，积极发挥社区成员的智慧和能力并将权力分配到社区成员手中，实现社区绝大多数人的自治和共治。
DAO功能分类
我们根据决策事务的属性将DAO功能分为三种类型：客观治理、主观治理、协调及服务。
客观治理
对于可以量化、能够制订标准的提案并可以有效的利用智能合约实施的事务，MetaLife主要采用客观治理的方式来实施。包括：Create-to-earn（创造即赚取）、Chat-to-earn(聊天即赚取)、Play-to-earn（边玩边赚）、participate-to-earn（参与即赚取）。
主观治理
对于无法标准化、受主观因素影响较大的提案但可以提交上链验证的事务，MetaLife主要采用主观治理的方式来实施。包括：DAO委员会选举、Pub内容审核、对客观治理合约代码争议的意图仲裁等。
协调及服务
对于功能性的体系方案设计、混合协作管理的提案需要链上链下协调进行的事务，MetaLife主要采用协调服务的方式来实施。包括：信誉评分系统、去中心化标识符解决方案等。
MetaLifeDAO应用方向分析
X-to-earn经济及激励实施（智能合约）
MetaLife将以创作者经济(create-to-earn)为核心，衍生提供多种X-to-earn的经济激励形式。主要方式如下：MetaLife平台将创建CreatDAO和ChatDAO，由平台所有用户自愿加入（购买DAOToken），平台设计post激励规则及chat激励规则并形成提案，所有DAO成员投票决定方案并量化编码为智能合约上链，因为DAO有制定规则及监督执行的任务，因此在智能合约中将会从创作者收益中获取一定比例的劳务报酬，所有收益将由合约按照质押比例自动分发给DAO成员；MetaLife网络中的多个Pub或者第三方生态应用可以根据需要自由组织成PlayDAO或者ParticipateDAO（MetaLife平台仅提供技术服务），由Pub运营方或者生态应用推广方质押一定的MLT创建相关的DAO，Pub成员或生态用户自愿加入并共同制定出活动规则及相关智能合约，DAO成员享受用户play-to-earn及participate-to-earn收益的分成，并可以发布新活动提案获取奖励（重大提案通过后将从储备金中提取额度发放激励并说明，普通提案仅累计信誉值），以及MetaLife平台的补贴。
PubDAO内容审核（主观治理）
针对Pub内发布的公开帖子和多Pub之间传递的公开内容将会由PubDAO进行内容审核。PubDAO前期由MetaLife平台创建，各公开Pub运营方及生态应用方自愿加入（私有Pub不参与平台的激励和公开交互可不参与内容审核），后期可由各地理区域内邻近的几个Pub自愿创建并进行关联Pub内容审核。平台PubDAO制定全局基本内容审核规范提案并由所有DAO成员投票通过，区域PubDAO制定符合各地域民俗的内容审核规范（共识）并由区域PubDAO成员投票通过，对违反内容审核的post，PubDAO授权进行内容屏蔽、列入黑名单、信誉评分清零、共识删除等操作，保证大多数成员正常社交的诉求。PubDAO的激励来自于RewardsandCommunity中，将根据基本酬劳+绩效的方式由合约进行分配。
DAO选举及仲裁（分形治理流程）
为了能够在内容审核及激励中防止作弊、合谋的发生，对于审核规范的执行效率以及智能合约的代码意图能够有公正的评估，MetaLife平台会采用分形民主的方式进行DAO选举及提案执行争议仲裁。任意DAO成员均可通过ZOOM随机分组的形式进行小组讨论并选举出小组候选人，小组候选人继续分组逐级选拔上升并最终选举出DAO委员会成员。通过DAO选举的委员会成员将会从社区运营基金中得到赞助并定期根据贡献获取报酬。DAO委员会将针对内容审核中存在的关键性争议进行主观决策、接受客观治理合约中不合理不公平支出的申诉并监督修正、派出DAO巡视组对区域DAO审核提案的投票、执行进行监督和效果评价等。
DID及信誉评分（体系构建）
MetaLife平台将引入社交DID用于标记用户身份及拓展衍生标识功能，对于架构的功能运转服务需要相关的DAO服务支持；同理，链上链下的用户信誉评分关联机制需要相关的DAO进行维护并保证能够在社交交互场景中的合理应用。平台在相关功能开发完成后，将联合第三方来共同构建专门的DIDDAO和ScoreDAO来管理并提供服务支持，相关服务的开销将从RewardsandCommunity进行支出。
MetaLife链共识及微链生态
MetaLife在社交内容分享方面提供了可选上链及相应的激励设计，为了更好的适配社交应用并构建出区域内的微链生态，平台将邀请相关领域专家、社区意见领袖以及所有参与MetaLife的社区DAO委托人等共同组成共识规划DAO,联合讨论MetaLife链的共识，从常规共识机制（如POW、POS）和扩展证明机制（如：POM、POC、POG等）中选择MetaLife区块生产者进行区块生成机制，并投票最终确定MetaLife链的共识以及相关的微链模式，投票确定的共识机制及链上的相关功能模块并推送给平台开发。共识DAO的提案及决策将上链（Spectrum）记录,作出贡献的DAO成员将从RewardsandCommunity根据一定的标准获取报酬。
投票机制选型及工具参考
投票机制的选择，对一个DAO来说至关重要。而DAO治理实践中爆露出来的各种治理问题，又会让我们在选择投票机制时更加慎重。目前常用的投票机制包括：直接代币投票、一人一票、代议制投票、流民主投票、限制权限的相对多数投票、链下投票链上执行、乐观治理、信念投票、二次方投票等，分别适用于不同的DAO场景。
投票工具大都以四种方式存在：协议、DAO平台中的投票组件、去中心化项目、治理套件中的投票模块。协议的用例包括：CompoundGovernor、MolochDAO和GensisProtocol，投票组件（多种机制的投票）的用例包括：AragonGovernor，去中心化项目的用例如：Vocdoni（提供了各类投票机制的开发框架），治理套件中的投票模块用例如Tally（基于流民主的投票模块），其中使用最为广泛的四个工具分别是，CompoundGovernor、AragonGovernor、Moloch和Vocdoni。
根据MetaLife应用场景来看，初期的DAO治理主要应用于简单社交的内容激励以及内容审核过程，后期第三方生态及元宇宙生态发展起来后DAO的治理范围将拓展到多个方面，并将涉及到诸多可能产生争议的场景。因此前期将采用直接代币投票、一人一票的的形式来实现投票过程，同时随着DAO组织的增长，提供主观治理和投票组件融合的自选投票机制，由各DAO组织根据争议的内容的属性进行针对性选择。对于投票工具和方式的选型，简单的投票模型将采用协议（合约）的方式实现，复杂的投票机制将利用现有的成熟投票工具并结合ZOOM和SSB聊天室（未开发完成前采用ZOOM，开发完成后由MetaLifeSSB聊天室群组功能保障选举及投票的实施）共同完成。
四、场景示例工作流程
根据上述DAO的应用分类，分别以DAO众筹、PubDAO内容审核以及DAOScore机制设计流程进行示例流程的分析。
DAO众筹治理
使用合约进行客观治理是DAO目前主要应用的场景，MetaLife主要用于社交领域，因此，MetaLife上的DAO提案主要在社交领域，MetaLife上的众筹提案包括：成员发起、多人参与并交互投票、实施拨款请求、条件满足自动批复及执行监督等过程。
提案：个人电子画展（社交类）
发起人：Tomes
用途：支付展示平台及运营推广公司劳务费用
众筹金额：MLT
个人赞助金额：MLT
持续时间：7天
治理流程简述：1、创建众筹合约（发起人创建，并设定权限）
2、DAO组织参与人投资赞助
3、限定时间内达到众筹金额，众筹项目启动，否则众筹失败退款
4、花费请求设定（用途：搭建画展展示网站；花费金额：MLT；服务团队：Smartweb；当前已经赞成票数：x人，超半数则批准支出；花费申请当前状态：完成？待批准？待执行？标记投票人：赞成人集合，防止一人重复投票多次）
5、投票（所有众筹参与者进行投票审批，如果投资人支持，投票批准，默认（不支持）不投）
6、批准支付（当投票人数过半，花费被批准，可以由发起人执行花费动作，也可以由合约自动执行）
7、执行花费，结果上链
整个项目运行过程中，会投票进行多轮的花费请求审批，项目完成后，如有余额，将按比例退还给众筹参与人，对于电子画展的NFT交易，作为众筹的投资人有优先购买权（同等价格）并享受一定的折扣，具体将在电子画交易（合约）中进行说明。
PubDAO内容审核治理
Pub内容审核提案包括多种社交内容的属性判定，因此主观性强，无法以智能合约的形式标准化判定并自动执行；同时，由于主观性强，创作者很容易对判定产生争议，并会提交仲裁，所以治理流程相对较为复杂。为体现判定独立及公开的原则，将内容审核的流程分为内容审核条约提案（包括反馈修改）、投票、内容审查（执行）、争议、仲裁等环节。
提案：内容审核条约
发起人：MetaLifeDAO
用途：对pub内容中违规内容进行审核
主要内容：
审核的对象（仅指公开消息）：骚扰和垃圾信息、恶意泄露隐私和侵权的内容、恶意人身攻击的内容、地域色彩的*治言论、不文明语句
审核方式：PubDAO在Pub中随机选择5名成员组成陪审员小组，定期对Pub内公开发布的消息进行筛查，发现有违规对象，进行共识判定
审核操作：如果共识达不到多数（三分之二），则不进行处理；如果共识判定存在违规，进行违规标记，通知关联方进行对应操作。方式如下：
通知消息