白癜风专治医院有哪些 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/bdf/最近在推特看到一句很有意思的话来形容什么是Web3，原文是英文的，我稍微扩展了下翻译成中文：
“区块链搭建了一整个无监管、金融化、自由流通的Web网络，大家在上面以各种名义售卖Token、NFT、股权，简称Web3。”
这段极具讽刺意味的话也彰显了现在Web3的乱象，即当下Web3更多是为销售服务。只不过放在现在，变成了卖代币、NFT、股权。至于附带的技术与产品，也都是为了这些价格服务。
不过今天不聊Web3投融资的故事，今天聊Web3移动端困局。
大家有Web3实操经历的话，会发现目前大部分环境是基于Web浏览器来操作项目，至于移动端则非常少。因此我在这个文章将分析一下Web3移动端困局，以及未来潜在的发展方向。
正文
在移动端上，鲜有Web3产品。如果将交易所app、行情站app、资讯app排除在Web3应用之外，那么在移动端上其实只剩下钱包产品了。所以，我们开始今天的第一个话题。
为什么Web3迟迟没有在移动端普及
Web3移动端其实早就有不少平台在探索，比如Metamask、Opensea、StepN等等。但依然没有推动Web3在移动端上的大范围普及，究其根本，大致可以分成两个大原因。
用户体验问题
在Web浏览器体验Web3其实大家已经司空见惯了，在交互时Chrome插件钱包会弹出确认框，确认后就执行交易，非常便捷。
但是在移动端，这个体验就会变得无比糟糕。首先大部分Web3项目没有开发移动端app，用户在手机上无法直接通过手机浏览器操作Web3项目，因此需要拉起钱包app来进行操作。
拿一个大家熟知的项目Opensea举例，Opensea有移动端app，但是在使用移动端时，需要拉起metamask来登录钱包，在批准交易时，同样也需要拉起metamask来批准。总而言之，用户体验极差。
另一种情况这则是在钱包类app的内置浏览器访问Web3的网页版，比如imtoken、metamask都支持。但这严格意义上来说并不是Web3的移动端。只是钱包模拟了一个pc进行交互。
而且这两种使用体验，其实都算较差的一类。繁琐的流程，以及同时操作多个app的复杂程度，会极大的影响Web3在面对新生人群的推广难易度。
开发成本问题
除了用户体验问题之外，另一个重要的因素在于开发成本。其实大部分Web3项目的产研都仅限于自身产品开发，对于配套环节比如钱包、Swap流动性、跨链桥等等都依赖于Web3的可组合性，即调用别家的Web3产品。
但是一旦推行移动端，那么问题就变得复杂起来。
首先是钱包问题，Web3移动端产品是否需要内置钱包？如果内置钱包，那么开发成本就会增加，相当于同时跨赛道来研发。而且有了钱包功能，还需要对钱包功能做其他Web3项目的适配。
如果不使用内置钱包，那么就回到了上述的用户体验问题，可以让用户使用metamask，但频繁拉取metamask的操作体验真的不敢恭维。
其次是钱包架构问题，在Web3移动端产品中，是用托管钱包还是非托管钱包？托管钱包对于新用户来说最易上手，但是用户无法掌控私钥，同时也无法对链上操作进行签名。但是用户省略掉了对钱包的学习成本，可以专注于产品本身的使用。但问题也在于一旦项目方停止项目，那么托管钱包的资金也就随之消散。
使用非托管钱包，那么势必要让用户来承担钱包管理的问题，譬如助记词备份，钱包安全等等其他运营成本。据我所知，钱包管理是劝退大多数新用户的一大门槛，所以你会发现很多人在CEX频繁交易，但是没有一个自己的Web3钱包。
最后是用户信任度问题，使用Web3移动端产品的内置钱包，对于很多用户来说内心是抗拒的。因为你无法判断这样一个项目是否会Rugpull。无论是将资金导入内置钱包，还是把私钥导入内置钱包，都是一个极具风险的操作。就如同在Web3网站访问时随意授权，随意使用内置钱包也是一样的道理。
基于上述的问题，那么我们开始下一话题的探讨。
Web3在移动端的发展方向
在目前技术来看，Web3移动端大概会出现三种发展类型，并且这三种类型在核心都是围绕解决钱包问题。这三种发展类型分别是：
Web3移动端app自带钱包
Web3移动端app调用第三方钱包
手机硬件自带加密钱包
Web3移动端app自带钱包（托管/非托管）
这个很好理解，如StepN这样的移动端应用就是自带托管钱包。用户通过邮箱注册来登录stepN的APP，然后再进行一系列应用交互。
还有一类链游比如ThetanArena，他们则采用一个取巧的方式来降低Web3移动端用户的使用门槛。
在Thetan的移动端中，采用常规的Web2账号系统，但是在Web端可以将账号系统与Web3的钱包进行一个绑定。只需要操作这么一次之后，用户在移动端的交互所得都可以映射在Web3的钱包中。
当然这种操作方式过于取巧，因为这类解决方案最致命的问题在于，用户无法访问自身之外的Web3应用。相较于Web3的网页端使用metamask打通超过90%的Web3项目，移动端采用自带钱包的发展方案实在逊色太多。
Web3移动端app调用第三方钱包
这个典型案例是opensea与metamask的移动端。产品与钱包分离，然后在调取接口上进行适配。这样Web3移动端产品既不用兼顾钱包产品研发，也不用承担用户资产风险。
这里我没有提到其他钱包，比如IMtoken，是因为opensea并没有进行适配，也就无法实现调用其他第三方钱包的功能。
本来我录制了一段视频来演示Web3移动端的产品体验，但由于露出了加密货币则无法展示了。
相对于上述的内置钱包方案，虽然调用三方钱包更繁琐了一些。但是钱包与产品的分离，也使得用户能使用如metamask这样的移动钱包去访问更多的Web3移动端app。
并且这也是我认为这会是现阶段比较合理，且足够Web3的移动端发展方案。可能半年后，大家会看到uniswap、Aave、
